СОЮЗ ХОТЯ И ОБМАНУТОЕ ОЖИДАНИЕ
СОЮЗ ХОТЯ И ОБМАНУТОЕ ОЖИДАНИЕ
Аннотация
Код статьи
S241377150000616-0-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
44-51
Аннотация
Общепринятое описание семантики уступительного союза хотя адекватно для примеров типа Хотя было поздно, никто не ложился. В работе анализируется новый материал, ср. Хотя Петр иногда берет такси, обычно он ездит на автобусе. Демонстрируется, что основа семантики союза хотя, объединяющая его разные значения, - это обманутое ожидание.
Ключевые слова
уступительные союзы, семантика, аналитическое толкование, многозначность, метаязык семантики
Классификатор
Дата публикации
01.01.2012
Всего подписок
0
Всего просмотров
134
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка только на эту статью
100 руб. / 1.0 SU
Подписка на весь выпуск
0 руб. / 0.0 SU
Все выпуски за 2012 год
0 руб. /  SU
1

Библиография



Дополнительные источники и материалы

1. Богомолова А.В. Уступительные конструкции с союзом хотя (хоть) в современном русском литературном языке. Автореф. дис. … канд. филол. наук Л., 1955.
2. Гречишникова Р.М. Сложное предложение с фразеологизирующимися средствами выражения уступительных отношений в современном литературном русском языке. Автореф. дис. … канд. филол. наук. Л., 1971.
3. Печенкина Т.Г. Синтаксическая категория уступительности и формы ее выражения в русском литературном языке второй половины XIX века. Автореф. дис. … канд. филол. наук. Л., 1976.
4. Перфильева Н.П. Синтаксический статус уступительно-противительных конструкций (в сопоставлении с адверсативными конструкциями)//Структурно-функциональный анализ языковых единиц. Иркутск, 1985.
5. Теремова Р.М. Семантика уступительности и ее выражение в современном русском языке. Л., 1986.
6. Апресян В.Ю. Уступительность в языке и слова со значением уступки//ВЯ. 1999. № 5.
7. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. Ч. 2. М., 1954.
8. Крейдлин Г.Е., Падучева Е. В. Значение и синтаксические свойства союза а//НТИ. Сер. 2. № 9.
9. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М., 2004.
10. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М., 1986.
11. Koenig E. Concessive connectives and concessive sentences: cross-linguistic regularities and pragmatic principles//Explaining language universals/Ed. by J.A. Hawkins. Oxford, 1988.
12. Храковский В.С. Уступительные конструкции: семантика, синтаксис, типология//Типология уступительных конструкций/Отв. ред. В.С. Храковский. СПб., 2004.
13. Е.В. Урысон. Союз ХОТЯ сквозь призму семантических примитивов//Вопросы языкознания, 2002, № 6.
14. Е.В. Урысон. Опыт описания семантики союзов: Данные языка о деятельности сознания. М., 2011.
15. Апресян Ю.Д. Словарная статья "ЖДАТЬ"//Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. 2-е изд., испр. и дополн. Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна. М., 2004.
16. Пекелис О.Е. Сочинение и подчинение: коммуникативный подход//Русский язык в научном освещении. 2008. № 2 (16).
17. Гловинская М.Я. "Испорченный телефон" как основной способ передачи чужой речи//Русский язык в его функционировании. Тезисы докладов международной конференции "Третьи Шмелевские чтения". М., 1998.
18. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис. М., 1989.
19. Апресян Ю.Д. Основания системной лексикографии//Языковая картина мира и системная лексикография/Отв. ред. Ю.Д. Апресян. М., 2006.